В объятиях мифа
Сегодня внимание патриотов Русского Мира приковано к кровоточащей ране Донбасса. У многих до сих пор не укладывается в голове: что произошло с той прежней знакомой всем Украиной? Как здесь вообще стали возможны нацистские факельные шествия, безнаказанная травля любых оппонентов необандеровской идеологии и логическое продолжение этих процессов — верх кровавого безумия — террористические обстрелы мирных городов Новороссии артиллерией ВСУ?
К сожалению, нужно признать, что Запад сумел добиться на Украине немалых успехов, заблокировав с помощью компрадорской элиты историческую память народа, переформатировав сознание миллионов людей под свои узкие практические задачи: по сути подтолкнув Украину к коллективному самоубийству путем обманки под названием «евроинтеграция», крушения государственности в ходе вооруженного переворота и втягивания в позорную гражданскую войну в интересах США и ЕС.
Однако эта работа началась не сегодня и не вчера. Множество русофобских выдумок появлялось в украинском медиапространстве в последние годы. Сколько абсурдных старых мифов, заботливо перелицованных на новый лад, внедрялось в массовое сознание «настоящих украинцев». И ведь эти примитивнейшие поделки информационной войны находили своих горячих поклонников, особенно среди лишенной защитных фильтров молодежи.
Для примера рассмотрим популярную у украинских и белорусских националистов «теорию» о непричастности предков великороссов к историческим судьбам Древней Руси, вследствие их якобы иного этнического происхождения и чуждости восточнославянским племенам, объединившимся вокруг Киева. По сути, данная «концепция» представляет собой модифицированную версию дремучего польского мифа о том, что современные русские — это на самом деле никакие не русские, и даже не славяне, а гремучая смесь татар с угро-финнами под прозвищем «москали». Причем, что удивительно, зачастую подобные убеждения разделяют как звероподобные радикалы, так и, казалось бы, интеллигентные люди. Но только попробуйте подвергнуть сомнению крепко засевшую в их головах «догму», как интеллигентность быстро улетучится, оставив вас наедине с бурным потоком «национального сознания».
Да что говорить о простых людях, когда целая «украинская историческая школа», по странному стечению обстоятельств основанная на территории Австро-Венгерской монархии (ну любили австрияки бескорыстно поддерживать украинскую науку, прямо как сегодня США — демократию!), называет Киевскую Русь — государством украинского народа, отказывая «клятым москалям» в праве на историческую преемственность. И это при том, что между Древней Русью и Гетманщиной, казачьим автономным полугосударственным образованием (в границах опять же — Русского Царства и Российской империи), глубокая, незаполненная ничем, кроме иноземного господства, временная пропасть и громадные внутренние структурные отличия, красноречиво свидетельствующие об отсутствии последовательной передачи политической традиции. Что интересно, героические былины киевского цикла, прямое культурно-историческое наследие Киевской Руси, словно в насмешку над фальсификаторами, сохранились исключительно на великорусском Севере.
Цель всей этой кипучей деятельности стара как мир — разделить русский народ на слабые и враждебные друг другу части путем уничтожения русского исторического единства. Причем попытки внедрения до боли схожих с украино-белорусским вариантом дезинтеграционных технологий уже прослеживались непосредственно на территории Российской Федерации: на Русском Севере, в казачьих областях Юга России и в Сибири.
Что нужно противопоставить этой волне современного мифотворчества? В первую очередь — факты, логику и здравый смысл, при соприкосновении с которыми та же пресловутая «угро-финская теория» рассыпается как карточный домик.
Так как же на самом деле воспринимали друг друга жители различных уголков Древней Руси?
«Русь» и «Русская земля»
Из всего богатства дошедших до нас древнерусских письменных источников своей живостью, широтой географического охвата и глубиной проникновения в реальность выделяется уникальное достояние русской литературы — «Слово о полку Игореве». Главным героем этого эпоса является сама Русская земля — основа существования русского народа, интересы которой ставятся в «Слове» на первый план. Поэтому ее образ проходит через все произведение. Даже свое повествование автор ведет от имени единой Русской земли.
Термины «Русь», «Русская земля» в XII веке обозначали всю совокупность русских земель, свидетельствуя о сложении одного народа на огромных пространствах от Ладоги до «Русского моря» и от Карпат до Дона. Несмотря на феодальную раздробленность, русское единство ясно осознавалось автором «Слова», что нашло отражение в противопоставлении образа Русской земли обособленным вотчинам враждовавших князей.
Курские союзники
«Что вы нам про Русскую землю заладили, москали — не русские, и к ним все это отношения не имеет!» — возразит нам типичный «свидомый» украинец вкупе со «свядомым» белорусом.
Что ж, пора непосредственно обратиться к повествованию об Игоревом походе. Читателю, знакомому с текстом, известно, что союзником Новгород-Северского князя выступил его родной брат — Всеволод, являвшийся тогда князем трубчевским и курским. И предводительствовал он над курянами — опытными воинами, которые «под трубами повиты, под шлемами взлелеяны». Но одним этим фактом трудно поколебать позицию украинского националиста, ведь у такого в кармане всегда есть своеобразный «козырь» вроде голословного утверждения: «Это Москва прибрала к рукам украинские этнические территории, Курск — украинская земля!». Поэтому продолжим знакомство с первоисточником.
Слово очевидцу
Как известно, самонадеянный Игорь потерпел сокрушительное поражение и, сам того не желая, «пригласил» половцев к совершению безнаказанных набегов на оставшиеся без защиты русские земли.
Страшная угроза нависла над Южной Русью. К кому же из князей обратился в этот грозный час с призывом постоять «за землю Русскую, за раны Игоревы» приближенный к столу Киевского князя сказитель? Как это ни удивительно, первое из череды подобных обращений за помощью, автор «Слова» адресует князю Владимиро-Суздальскому: «Великий князь Всеволод! Неужели и мысленно тебе не прилететь издалека отчий златой стол поблюсти?».
Получается, что, в отличие от современных обывателей, средневековый создатель поэмы, несмотря на кровавые междоусобные «разборки», совершенно не ощущал той чуждости, якобы существовавшей между различными частями Руси, о которой без устали вещают нынешние фальсификаторы.
Остается только списать такое серьезное упущение на неосведомленность древнерусской «творческой интеллигенции», ведь до появления первых польских русофобских баек еще должно пройти лет эдак с четыреста, а до создания впитавшей их «украинской исторической школы» так и вообще все семьсот.
Однако факт остается фактом — первое из обращений к русским князьям звучит в адрес князя северо-восточных земель… Но по версии украинских и белорусских националистов, это же правитель тех самых «москалей — угро-финнов», которые будто бы и не русские вовсе, и имени такого знать не знали, ведать не ведали аж до Петра I!
Затем по тексту встретятся аналогичные обращения к Галицкому, Владимиро-Волынскому и Полоцкому князьям, но сперва-то был князь Владимиро-Суздальский…
С националистической точки зрения как-то неполиткорректно получается. Ведь рушится, уничтожая идеологическую основу украинской и белорусской «национальной сознательности», стройная концепция о недавно выползших на арену истории из московитских болот и лесов коварных угро-финнах, которые отобрали у несчастных белорусов и украинцев старинное родовое имя.
Но автора «Слова» можно понять. Прекрасно ориентируясь в реалиях своего времени, он обращается не к порожденному больной фантазией правителю «орков-москалей», а к великому князю Всеволоду, который был сыном Юрия Долгорукого и внуком Владимира Мономаха. В 80-х годах XII века Владимиро-Суздальский князь являлся одним из самых могучих русских князей.
Оказывается, к великому огорчению «сознательных» украинцев и белорусов, на северо-востоке Руси жили такие же русские люди, как на юге или на западе. Такие же, как и повсюду на Руси. Поэтому в любом городе Русской земли, будь то Киев или Полоцк, Владимир-на-Клязьме или Галич, Суздаль или Гродно, Владимир-Волынский или Смоленск, был одинаково понятен призыв к единству, прозвучавший в «Слове о полку Игореве». То есть в XII веке не существовало и намека на отдельную украинскую, белорусскую или великорусскую идентичность, но был единый русский народ.
Интересна в этом плане и судьба сына главного героя «Слова» — Владимира Игоревича. Ему довелось побывать князем Путивльским, Новгород-Северским и… Галицким. Причем последним — дважды. И галицкие бояре во второй раз сами попросили Владимира вернуться на княжение в Галич и защитить их от венгров, даром что «схидняк».
Помнить все!
Все это нужно вспоминать всякий раз, когда нам пытаются «впарить» очередную западническую ложь на тему нашей истории.
Имеющее южнорусское происхождение «Слово о полку Игореве», крайне неудобный источник для украинских и белорусских националистов. Мало того, что все герои русские, что вся поэма пронизана общерусским патриотизмом, что призыв к единству звучит на каждой странице, так еще и язык произведения удивительно близок к современному русскому литературному языку, избежавшему насильственной полонизации.
Так зачем же нам, потомкам русичей и наследникам Древнерусского государства, укорачивать свою память? Почему мы должны и в XXI веке расставлять акценты не на том, что нас объединяет, а исключительно на региональных особенностях, возникших за проведенное порознь не по своей воле время?
Принцип «моя хата с краю» не способен обеспечить выживания в эпоху глобализации по западным лекалам. Вспомним, как еще до нашествия монгольских орд гениальный русский певец-патриот показал порочность освящающих раздробленность идеологических установок: «Уже ведь, братья, невеселое время настало… Борьба князей против поганых прекратилась, ибо сказал брат брату: «Это мое, и то мое же». И стали князья про малое «это великое» говорить и сами на себя крамолу ковать. А поганые со всех сторон приходили с победами на землю Русскую».
Неужели мы, зная о том, что отсутствие единства всякий раз приводило лишь к историческим катастрофам, до сих пор не в состоянии выучить уроки прошлого и сделать правильные выводы? А пора, давно пора, ведь «поганые», пусть и под другим именем, снова пришли на нашу землю…
Только единое Русское Государство, включающее все исторические русские земли (Русь — Великую, Малую, Белую, Червонную, Подкарпатскую и Новую), способно возродить наш разделенный народ, защитить его от экспансии чуждой культуры и враждебных ценностей, а также сказать новое, жизнеутверждающее слово остальному миру.
Снова пришло время — постоять за землю Русскую, — на Донбассе и в Новороссии, и на всем пространстве Русского Мира.
